산재보상
[업무상질병판정서 2020] 만성폐쇄성폐질환 · 인정
업무상질병판정서를 바탕으로 핵심 내용을 요약·정리했습니다. 정확한 문구는 판정문 원문에서 확인할 수 있습니다.
한눈에 보는 결론
신청 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’은 업무상 질병으로 인정되었다. 폐기능검사에서 진단기준을 충족했고, 장기간 갱내 채탄·권양기 운전으로 고농도 석탄 분진에 노출된 업무력과의 상당인과관계가 인정되었다.
세부 주제 갱내 채탄·권양기 운전자의 만성폐쇄성폐질환 업무관련성
핵심 쟁점
- 폐기능검사 결과가 만성폐쇄성폐질환 진단기준을 충족하는지
- 장기간 갱내 채탄·권양기 운전으로 고농도 석탄 분진 등에 노출되었는지
- 석탄 분진 노출 업무와 만성폐쇄성폐질환 사이의 상당인과관계가 인정되는지
판정 개요
신청인은 약 25년간 탄광 등에서 채탄 및 권양기 운전 업무를 수행했다고 주장하였다. 인정된 분진경력으로는 1974. 8. 15.부터 1984. 2. 7.까지 채탄 9년 5개월, 1988. 1. 1.부터 1991. 2. 13.까지 권양공 3년 1개월, 1992. 11. 2.부터 2001. 6. 30.까지 권양공 8년 7개월, 2003. 10. 29.부터 2003. 12. 31.까지 권양공 2개월이 확인된다. 작업은 탄광 등 분진 사업장에서의 채탄과 갱내에서 사갱의 코스함을 상하로 운행하는 권양기 운전이었고, 유해요인으로 고농도 석탄 분진, 결정형 유리규산, 라돈가스가 기재되었다. 2020. 7. 6. 및 2020. 9. 16. 폐기능검사에서 각각 FEV1/FVC 69%, FEV1 79%, FEV1/FVC 68%, FEV1 75%로 확인되어 진단기준에 부합하였다. 흡연력은 과거 군복무 시 3년으로 확인되었다.
판정위원회의 판단
위원회는 두 차례 폐기능검사가 만성폐쇄성폐질환 진단기준을 충족하고, 신청인이 장기간 주로 갱내에서 채탄 및 권양기 운전 업무를 수행하여 고농도 석탄 분진에 노출되었을 것으로 보았다. 이를 종합하여 신청 상병과 업무 사이의 상당인과관계를 인정하고, ‘만성폐쇄성폐질환’을 산업재해보상보험법 제37조제1항제2호에 따른 업무상 질병으로 인정하였다.
실무 포인트
- 기관지 확장제 투여 후 폐기능검사 결과가 만성폐쇄성폐질환 진단기준에 부합하는지 확인
- 채탄·권양기 운전 등 갱내 분진작업의 수행 기간과 근무 사실을 소득금액증명, 국민연금 가입증명, 경력증명서 등으로 확인
- 갱내 작업에서 석탄 분진, 결정형 유리규산, 라돈가스 등에 노출되었는지 확인
- 과거 병력과 흡연력 등 질병 관련 자료를 함께 검토
관련 법령
- 산업재해보상보험법 제5조(정의)
- 산업재해보상보험법 제37조 제1항 제2호(업무상 질병)
- 산업재해보상보험법 시행령 제34조(업무상 질병의 인정기준)
- 산업재해보상보험법 시행령 별표 3 호흡기계 질병 3. 사목
키워드
채탄 및 권양기 운전만성폐쇄성폐질환채탄권양기 운전고농도 석탄 분진
원문 보기
판정번호
2020 판정 제 2969호
판정일
2021.02.02
주문
재해자 ○○○(이하 '신청인'이라 한다)이 요양급여 신청한 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’은 산재보험법 제37조제1항제2호에 따른 업무상 질병으로 인정된다.
청구 취지
○○ (기타 개인정보 생략)(2020.12.21.)에 따른 판정요청
신청 내용
신청인은 약 25년간 갱내에서 채탄, 권양기운전 작업 수행하면서 유해물질에 노출되어 2019. 6. 24. ‘만성폐쇄성폐질환’ 상병을 진단 받고 동 상병은 업무상 질병이라는 주장으로 심의 의뢰기관에 요양급여를 신청하였다.
신청인 주장
○ 신청인 주장: 신청인은 ○○○○○, □□□□(주, 구 △△△△△) 등에서 약 25년 6개월간 채탄 및 권양기 운전 등 업무를 수행하며 장기간 고농도의 석탄 분진을 흡입하여 만성적 호흡곤란, 기침, 객담, 운동곤란 등 증상에 시달렸음. 2019. 6. 24. 진단받은 ‘만성폐쇄성폐질환’은 분진작업 수행 시 고농도의 석탄 및 결정형 유리규산에 노출되었기 때문에 발병한 것으로 업무상 질병으로 인정되어야 한다는 주장임.
진료기록 및 의학적 소견
○ 의료기관: 근로복지공단○○
○ 검사결과
- 2020. 7. 6.(1차): FEV1/FVC 69%, FEV1 79%
- 2020. 9. 16.(2차): FEV1/FVC 68%, FEV1 75%
※ 두 차례 검사 모두 만성폐쇄성폐질환 진단 기준(기관지 확장제 투여 후 1초율 70% 미만이면서 1초량이 정상 예측치의 80%미만인 기류 제한이 있는 경우)에 부합함.
인정 사실
가. 근로관계
1) 소속 사업장
○ 사업장명: ㈜◇◇◇◇◇
○ 사업종류: 무연탄광업
○ 근무 기간: 2004. 1. 1.∼2004. 2. 29.(2개월)
○ 담당 업무: 권양기 운전
○ 근무 시간: 1일 평균 8시간, 1주 평균 5일, 1주 평균 40시간
○ 근로 형태: 규칙적 교대근무
2) 분진경력
○ 1974. 8. 15.∼1984. 2. 7. ○○○○○(채탄, 9년 5개월) - 국세청 등
○ 1988. 1. 1.∼1991. 2. 13. ○○○○○(주)○○○○○(권양공, 3년 1개월) - 4대보험 등
○ 1992. 11. 2.∼2001. 6. 30. △△△△△(주)(권양공, 8년 7개월) - 4대보험 등
○ 2003. 10. 29.∼2003. 12. 31. △△△△△(주)(권양공, 2개월) - 4대보험 등
나. 업무(작업)내용 및 업무상 유해요인
○ 작업과정 및 방법
- 탄광 등 분진 사업장에서 채탄 작업 수행
- 갱내에서 권양기(사갱에서 코스함을 상하로 운행하는 차)를 운전하는 작업 수행
○ 작업 중 신청 상병을 유발하는 위험인자
- 밀폐된 갱내에서 발생하는 고농도의 석탄 분진, 결정형 유리규산, 라돈가스 등
다. 업무관련성 전문조사 필요성에 관한 자문 결과
○ 업무관련성 전문조사 불필요
- 특진결과(근로복지공단 ○○) FEV1/FVC 68%, FEV1 79%, 특별진찰 결과는 만성폐쇄성폐질환 진단기준을 충족함. 신청인은 객관적으로 확인되는 소득금액증명, 국민연금 가입증명, 경력증명서 등의 자료에서 10년 이상 탄광의 지하공간에서 분진 작업을 수행한 이력이 확인되므로, 누적 분진 노출수준이 높을 것으로 판단됨. 따라서 별도의 전문조사 필요 없음.
라. 과거 병력 등
○ 산재 처리 이력
- 재해일자: 2008. 8. 25. / 승인상병: 우측 제9번 늑골의 골절 등
- 재해일자: 2012. 11. 4. / 승인상병: 우측 비골몸통의 골절
○ 건강보험 수진 내역
- 2009. 11. 12.∼2011. 3. 5. ‘급성후두인두염’, 7회
- 2010. 1. 26. ‘상세불명의 급성상기도감염’
- 2010. 8. 11.∼2018. 1. 19. ‘연세구균인두염’, 6회
- 2010. 9. 20. ‘상세불명의 급성편도염’
- 2012. 1. 9. ‘급성인지만성인지 명시되지 않은 기관지염’
- 2014. 4. 10.∼2018. 11. 22. ‘편도주위농양’, 17회
- 2016. 3. 2. ‘단순 및 점액화농성 혼합형 만성기관지염’
○ 정밀진단 과거병력조회
- (2018년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
- (2019년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
- (2020년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
○ 흡연력: 과거 3년(군복무 시) 흡연(신청인 문답서).
관계 법령
○ 「산업재해보상보험법(이하 “산재보험법” 이라 한다)」제5조(정의)
1. “업무상의 재해”란 업무상의 사유에 따른 근로자의 부상·질병·장해 또는 사망을 말한다.
○ 산업재해보상보험법 제37조(업무상의 재해의 인정기준)
① 근로자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유로 부상·질병 또는 장해가 발생하거나 사망하면 업무상의 재해로 본다. 다만, 업무와 재해 사이에 상당인과관계가 없는 경우에는 그러하지 아니하다.
2. 업무상 질병
가. 업무수행 과정에서 물리적 인자(因子), 화학물질, 분진, 병원체, 신체에 부담을 주는 업무 등 근로자의 건강에 장해를 일으킬 수 있는 요인을 취급하거나 그에 노출되어 발생한 질병
나. 업무상 부상이 원인이 되어 발생한 질병
다. 「근로기준법 」제76조의2에 따른 직장내 괴롭힘, 고객의 폭언 등으로 인한 업무상 정신적 스트레스가 원인이 되어 발생한 질병
라. 그 밖에 업무와 관련하여 발생한 질병
○ 산업재해보상보험법 시행령 제34조(업무상 질병의 인정기준)
① 근로자가「근로기준법 시행령」제44조제1항 및 같은 법 시행령 별표 5의 업무상 질병의 범위에 속하는 질병에 걸린 경우 다음 각 호의 요건 모두에 해당하면 법 제37조제1항제2호가목에 따른 업무상 질병으로 본다.
1. 근로자가 업무수행 과정에서 유해·위험요인을 취급하거나 유해·위험요인에 노출된 경력이 있을 것
2. 유해·위험요인을 취급하거나 유해·위험요인에 노출되는 업무시간, 그 업무에 종사한 기간 및 업무환경 등에 비추어 볼 때 근로자의 질병을 유발할 수 있다고 인정될 것
3. 근로자가 유해·위험요인에 노출되거나 유해·위험요인을 취급한 것이 원인이 되어 그 질병이 발생하였다고 의학적으로 인정될 것
② 업무상 부상을 입은 근로자에게 발생한 질병이 다음 각 호의 요건 모두에 해당하면 법 제37조제1항제2호나목에 따른 업무상 질병으로 본다.
1. 업무상 부상과 질병 사이의 인과관계가 의학적으로 인정될 것
2. 기초질환 또는 기존 질병이 자연발생적으로 나타난 증상이 아닐 것
③ 제1항 및 제2항에 따른 업무상 질병(진폐증은 제외한다)에 대한 구체적인 인정 기준은 별표 3과 같다.
④ 공단은 근로자의 업무상 질병 또는 업무상 질병에 따른 사망의 인정 여부를 판정할 때에는 그 근로자의 성별, 연령, 건강 정도 및 체질 등을 고려하여야 한다.
3. 호흡기계 질병
가. 석면에 노출되어 발생한 석면폐증
나. 목재 분진, 곡물 분진, 밀가루, 짐승털의 먼지, 항생물질, 크롬 또는 그 화합물, TDIㆍMDIㆍHDI 등 디이소시아네이트, 반응성 염료, 니켈, 코발트, 포름알데히드, 알루미늄, 산무수물(acid anhydride) 등에 노출되어 발생한 천식 또는 작업환경으로 인하여 악화된 천식
다. 디이소시아네이트, 염소, 염화수소, 염산 등에 노출되어 발생한 반응성 기도과민증후군
라. 디이소시아네이트, 에폭시수지, 산무수물 등에 노출되어 발생한 과민성 폐렴
마. 목재 분진, 짐승털의 먼지, 항생물질 등에 노출되어 발생한 알레르기성 비염
바. 아연ㆍ구리 등의 금속흄에 노출되어 발생한 금속열
사. 장기간ㆍ고농도의 석탄ㆍ암석 분진, 카드뮴흄 등에 노출되어 발생한 만성폐쇄성폐질환
아. 망간 또는 그 화합물, 크롬 또는 그 화합물, 카드뮴 또는 그 화합물 등에 노출되어 발생한 폐렴
자. 크롬 또는 그 화합물에 2년 이상 노출되어 발생한 비중격 궤양ㆍ천공
차. 불소수지ㆍ아크릴수지 등 합성수지의 열분해 생성물 또는 아황산가스 등에 노출되어 발생한 기도점막 염증 등 호흡기 질병
카. 톨루엔ㆍ크실렌ㆍ스티렌ㆍ시클로헥산ㆍ노말헥산ㆍ트리클로로에틸렌 등 유기용제에 노출되어 발생한 비염. 다만, 그 물질에 노출되는 업무에 종사하지 않게 된 후 3개월이 지나지 않은 경우만 해당한다.
위원회 판단 및 결론
우리 위원회에서 신청인의 업무 내용과 기간, 업무상 유해 요인, 발병 경위, 과거 병력, 연령 등을 종합적으로 검토한 결과는 다음과 같다.
신청인은 과거 광업소에서 채탄 및 권양기 운전 업무에 종사하며 유해물질에 노출되어 신청 상병을 진단 받았으므로 업무상 질병으로 인정되어야 한다고 주장한다.
근로복지공단 ○○에서 실시한 폐기능 검사에서 기관지 확장제 투여 후 노력성 폐활량에 대한 일초량의 비인 일초율이 1차 검사에서 69%, 일초량이 79%이고, 2차 검사에서 일초율이 68%이면서 1초량이 75%로 측정되어 신청 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’의 진단 기준을 충족한 것으로 확인된다.
신청인은 1974년부터 1984년까지 9년 5개월간 ○○○○○에서 채탄, 1998년부터 2004년까지 다수 사업장에서 권양기 운전 직력이 확인되고, 동 기간 주로 갱내에서 업무를 수행하여 고농도의 석탄 분진에 노출되었을 것으로 보이는 점을 고려하면, 신청 상병과 업무 사이에 상당인과관계가 인정된다는 것이 참석한 위원들의 일치된 의견이다.
따라서 신청인이 요양급여 신청한 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’은 산재보험법 제37조제1항제2호에 따른 업무상 질병으로 인정된다.
2020 판정 제 2969호
판정일
2021.02.02
주문
재해자 ○○○(이하 '신청인'이라 한다)이 요양급여 신청한 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’은 산재보험법 제37조제1항제2호에 따른 업무상 질병으로 인정된다.
청구 취지
○○ (기타 개인정보 생략)(2020.12.21.)에 따른 판정요청
신청 내용
신청인은 약 25년간 갱내에서 채탄, 권양기운전 작업 수행하면서 유해물질에 노출되어 2019. 6. 24. ‘만성폐쇄성폐질환’ 상병을 진단 받고 동 상병은 업무상 질병이라는 주장으로 심의 의뢰기관에 요양급여를 신청하였다.
신청인 주장
○ 신청인 주장: 신청인은 ○○○○○, □□□□(주, 구 △△△△△) 등에서 약 25년 6개월간 채탄 및 권양기 운전 등 업무를 수행하며 장기간 고농도의 석탄 분진을 흡입하여 만성적 호흡곤란, 기침, 객담, 운동곤란 등 증상에 시달렸음. 2019. 6. 24. 진단받은 ‘만성폐쇄성폐질환’은 분진작업 수행 시 고농도의 석탄 및 결정형 유리규산에 노출되었기 때문에 발병한 것으로 업무상 질병으로 인정되어야 한다는 주장임.
진료기록 및 의학적 소견
○ 의료기관: 근로복지공단○○
○ 검사결과
- 2020. 7. 6.(1차): FEV1/FVC 69%, FEV1 79%
- 2020. 9. 16.(2차): FEV1/FVC 68%, FEV1 75%
※ 두 차례 검사 모두 만성폐쇄성폐질환 진단 기준(기관지 확장제 투여 후 1초율 70% 미만이면서 1초량이 정상 예측치의 80%미만인 기류 제한이 있는 경우)에 부합함.
인정 사실
가. 근로관계
1) 소속 사업장
○ 사업장명: ㈜◇◇◇◇◇
○ 사업종류: 무연탄광업
○ 근무 기간: 2004. 1. 1.∼2004. 2. 29.(2개월)
○ 담당 업무: 권양기 운전
○ 근무 시간: 1일 평균 8시간, 1주 평균 5일, 1주 평균 40시간
○ 근로 형태: 규칙적 교대근무
2) 분진경력
○ 1974. 8. 15.∼1984. 2. 7. ○○○○○(채탄, 9년 5개월) - 국세청 등
○ 1988. 1. 1.∼1991. 2. 13. ○○○○○(주)○○○○○(권양공, 3년 1개월) - 4대보험 등
○ 1992. 11. 2.∼2001. 6. 30. △△△△△(주)(권양공, 8년 7개월) - 4대보험 등
○ 2003. 10. 29.∼2003. 12. 31. △△△△△(주)(권양공, 2개월) - 4대보험 등
나. 업무(작업)내용 및 업무상 유해요인
○ 작업과정 및 방법
- 탄광 등 분진 사업장에서 채탄 작업 수행
- 갱내에서 권양기(사갱에서 코스함을 상하로 운행하는 차)를 운전하는 작업 수행
○ 작업 중 신청 상병을 유발하는 위험인자
- 밀폐된 갱내에서 발생하는 고농도의 석탄 분진, 결정형 유리규산, 라돈가스 등
다. 업무관련성 전문조사 필요성에 관한 자문 결과
○ 업무관련성 전문조사 불필요
- 특진결과(근로복지공단 ○○) FEV1/FVC 68%, FEV1 79%, 특별진찰 결과는 만성폐쇄성폐질환 진단기준을 충족함. 신청인은 객관적으로 확인되는 소득금액증명, 국민연금 가입증명, 경력증명서 등의 자료에서 10년 이상 탄광의 지하공간에서 분진 작업을 수행한 이력이 확인되므로, 누적 분진 노출수준이 높을 것으로 판단됨. 따라서 별도의 전문조사 필요 없음.
라. 과거 병력 등
○ 산재 처리 이력
- 재해일자: 2008. 8. 25. / 승인상병: 우측 제9번 늑골의 골절 등
- 재해일자: 2012. 11. 4. / 승인상병: 우측 비골몸통의 골절
○ 건강보험 수진 내역
- 2009. 11. 12.∼2011. 3. 5. ‘급성후두인두염’, 7회
- 2010. 1. 26. ‘상세불명의 급성상기도감염’
- 2010. 8. 11.∼2018. 1. 19. ‘연세구균인두염’, 6회
- 2010. 9. 20. ‘상세불명의 급성편도염’
- 2012. 1. 9. ‘급성인지만성인지 명시되지 않은 기관지염’
- 2014. 4. 10.∼2018. 11. 22. ‘편도주위농양’, 17회
- 2016. 3. 2. ‘단순 및 점액화농성 혼합형 만성기관지염’
○ 정밀진단 과거병력조회
- (2018년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
- (2019년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
- (2020년) 병형 0/0(정상), 심폐기능 F0(정상)
○ 흡연력: 과거 3년(군복무 시) 흡연(신청인 문답서).
관계 법령
○ 「산업재해보상보험법(이하 “산재보험법” 이라 한다)」제5조(정의)
1. “업무상의 재해”란 업무상의 사유에 따른 근로자의 부상·질병·장해 또는 사망을 말한다.
○ 산업재해보상보험법 제37조(업무상의 재해의 인정기준)
① 근로자가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유로 부상·질병 또는 장해가 발생하거나 사망하면 업무상의 재해로 본다. 다만, 업무와 재해 사이에 상당인과관계가 없는 경우에는 그러하지 아니하다.
2. 업무상 질병
가. 업무수행 과정에서 물리적 인자(因子), 화학물질, 분진, 병원체, 신체에 부담을 주는 업무 등 근로자의 건강에 장해를 일으킬 수 있는 요인을 취급하거나 그에 노출되어 발생한 질병
나. 업무상 부상이 원인이 되어 발생한 질병
다. 「근로기준법 」제76조의2에 따른 직장내 괴롭힘, 고객의 폭언 등으로 인한 업무상 정신적 스트레스가 원인이 되어 발생한 질병
라. 그 밖에 업무와 관련하여 발생한 질병
○ 산업재해보상보험법 시행령 제34조(업무상 질병의 인정기준)
① 근로자가「근로기준법 시행령」제44조제1항 및 같은 법 시행령 별표 5의 업무상 질병의 범위에 속하는 질병에 걸린 경우 다음 각 호의 요건 모두에 해당하면 법 제37조제1항제2호가목에 따른 업무상 질병으로 본다.
1. 근로자가 업무수행 과정에서 유해·위험요인을 취급하거나 유해·위험요인에 노출된 경력이 있을 것
2. 유해·위험요인을 취급하거나 유해·위험요인에 노출되는 업무시간, 그 업무에 종사한 기간 및 업무환경 등에 비추어 볼 때 근로자의 질병을 유발할 수 있다고 인정될 것
3. 근로자가 유해·위험요인에 노출되거나 유해·위험요인을 취급한 것이 원인이 되어 그 질병이 발생하였다고 의학적으로 인정될 것
② 업무상 부상을 입은 근로자에게 발생한 질병이 다음 각 호의 요건 모두에 해당하면 법 제37조제1항제2호나목에 따른 업무상 질병으로 본다.
1. 업무상 부상과 질병 사이의 인과관계가 의학적으로 인정될 것
2. 기초질환 또는 기존 질병이 자연발생적으로 나타난 증상이 아닐 것
③ 제1항 및 제2항에 따른 업무상 질병(진폐증은 제외한다)에 대한 구체적인 인정 기준은 별표 3과 같다.
④ 공단은 근로자의 업무상 질병 또는 업무상 질병에 따른 사망의 인정 여부를 판정할 때에는 그 근로자의 성별, 연령, 건강 정도 및 체질 등을 고려하여야 한다.
3. 호흡기계 질병
가. 석면에 노출되어 발생한 석면폐증
나. 목재 분진, 곡물 분진, 밀가루, 짐승털의 먼지, 항생물질, 크롬 또는 그 화합물, TDIㆍMDIㆍHDI 등 디이소시아네이트, 반응성 염료, 니켈, 코발트, 포름알데히드, 알루미늄, 산무수물(acid anhydride) 등에 노출되어 발생한 천식 또는 작업환경으로 인하여 악화된 천식
다. 디이소시아네이트, 염소, 염화수소, 염산 등에 노출되어 발생한 반응성 기도과민증후군
라. 디이소시아네이트, 에폭시수지, 산무수물 등에 노출되어 발생한 과민성 폐렴
마. 목재 분진, 짐승털의 먼지, 항생물질 등에 노출되어 발생한 알레르기성 비염
바. 아연ㆍ구리 등의 금속흄에 노출되어 발생한 금속열
사. 장기간ㆍ고농도의 석탄ㆍ암석 분진, 카드뮴흄 등에 노출되어 발생한 만성폐쇄성폐질환
아. 망간 또는 그 화합물, 크롬 또는 그 화합물, 카드뮴 또는 그 화합물 등에 노출되어 발생한 폐렴
자. 크롬 또는 그 화합물에 2년 이상 노출되어 발생한 비중격 궤양ㆍ천공
차. 불소수지ㆍ아크릴수지 등 합성수지의 열분해 생성물 또는 아황산가스 등에 노출되어 발생한 기도점막 염증 등 호흡기 질병
카. 톨루엔ㆍ크실렌ㆍ스티렌ㆍ시클로헥산ㆍ노말헥산ㆍ트리클로로에틸렌 등 유기용제에 노출되어 발생한 비염. 다만, 그 물질에 노출되는 업무에 종사하지 않게 된 후 3개월이 지나지 않은 경우만 해당한다.
위원회 판단 및 결론
우리 위원회에서 신청인의 업무 내용과 기간, 업무상 유해 요인, 발병 경위, 과거 병력, 연령 등을 종합적으로 검토한 결과는 다음과 같다.
신청인은 과거 광업소에서 채탄 및 권양기 운전 업무에 종사하며 유해물질에 노출되어 신청 상병을 진단 받았으므로 업무상 질병으로 인정되어야 한다고 주장한다.
근로복지공단 ○○에서 실시한 폐기능 검사에서 기관지 확장제 투여 후 노력성 폐활량에 대한 일초량의 비인 일초율이 1차 검사에서 69%, 일초량이 79%이고, 2차 검사에서 일초율이 68%이면서 1초량이 75%로 측정되어 신청 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’의 진단 기준을 충족한 것으로 확인된다.
신청인은 1974년부터 1984년까지 9년 5개월간 ○○○○○에서 채탄, 1998년부터 2004년까지 다수 사업장에서 권양기 운전 직력이 확인되고, 동 기간 주로 갱내에서 업무를 수행하여 고농도의 석탄 분진에 노출되었을 것으로 보이는 점을 고려하면, 신청 상병과 업무 사이에 상당인과관계가 인정된다는 것이 참석한 위원들의 일치된 의견이다.
따라서 신청인이 요양급여 신청한 상병 ‘만성폐쇄성폐질환’은 산재보험법 제37조제1항제2호에 따른 업무상 질병으로 인정된다.
출처: 근로복지공단 업무상질병판정서
자료 이용 안내
※ 이 자료는 근로복지공단의 공개 업무상질병판정서를 바탕으로 이해를 돕기 위해 요약·정리한 참고자료입니다. 요약·분류 과정에서 원문의 취지와 일부 차이가 발생할 수 있으므로, 구체적인 사건에 적용할 때에는 반드시 페이지 내 공식 판정서 원문과 최신 법령을 확인하시기 바랍니다. 본 자료는 개별 사건에 대한 법률자문을 대신하지 않습니다.
