노동조합

[대법원 2013두3160] 단체협약시정명령취소[단체협약 시정명령 사건]

대법원2013두3160

공식 원문을 바탕으로 핵심 내용을 요약·정리했습니다. 정확한 문구는 공식 원문에서 확인할 수 있습니다.

원문 보기
한눈에 보는 결론

노동조합 및 노동관계조정법 제32조 제1항·제2항 및 제3항 단서는 강행규정에 해당하므로 당사자 합의로 그 적용을 배제하거나 단체협약의 해지권 행사를 원천적으로 제한할 수 없다.

세부 주제 단체협약시정명령취소[단체협약 시정명령 사건]

핵심 쟁점

  • 노동조합법 제32조 제1항·제2항의 단체협약 유효기간 2년 제한의 취지 및 법적 성질
  • 노동조합법 제32조 제3항 단서의 단체협약 해지권 규정의 취지 및 법적 성질
  • 당사자 합의로 단체협약의 해지권 행사를 배제할 수 있는지 여부

사건 개요

원고 전국금속노동조합과 사용자인 회사의 단체협약 조항 중 시설·편의제공 조항 및 단체협약 해지권 제한·유일교섭단체 조항 등에 대해 피고(지방고용노동청 지청장)가 시정명령을 하였고, 이에 대해 원고가 시정명령 취소를 구하는 소송을 제기하였음(원심 대전고법 2013누483).

법원의 판단

대법원은 노동조합법 제32조 제1항·제2항의 유효기간 제한 취지와 제3항 단서의 규정 취지 등을 종합하면 이들 규정은 성질상 강행규정이라 보고, 당사자 합의로 단체협약의 해지권 행사를 못하게 하는 등 적용을 배제하는 것은 허용되지 않는다고 판단하여 원심을 유지하였다.

실무 포인트

  • 단체협약의 유효기간을 2년을 초과하도록 약정하거나, 유효기간 경과 후 종전 협약의 효력을 무기한 존속시키며 해지권을 원천적으로 배제하는 합의는 허용되지 않음.
  • 단체협약에 유효기간이 경과한 경우에는 제3항 단서에 따라 당사자가 6개월 전 통고로 종전 협약을 해지할 수 있는 규정 등을 침해하는 합의는 무효로 볼 수 있음.
  • 노동청의 시정명령 대상이 될 수 있는 단체협약 조항(예: 운영비 원조·유일교섭단체 규정 등)에 대해 법원은 관련 법 취지와 강행성 여부를 근거로 재량을 제한하여 심사함.

관련 법령

  • 노동조합 및 노동관계조정법 제32조
키워드

단체협약 유효기간해지권강행규정노동조합법 제32조
원문 보기

판시사항

단체협약의 유효기간을 제한한 노동조합 및 노동관계조정법 제32조 제1항, 제2항과 단체협약의 해지권을 정한 같은 조 제3항 단서의 입법 취지 및 법적 성질(=강행규정)

판결요지

노동조합 및 노동관계조정법(이라 ‘노동조합법’이라 한다) 제32조 제1항, 제2항에서 단체협약의 유효기간을 2년으로 제한한 것은 단체협약의 유효기간을 너무 길게 하면 사회적·경제적 여건의 변화에 적응하지 못하여 당사자를 부당하게 구속하는 결과에 이를 수 있어 단체협약을 통하여 적절한 근로조건을 유지하고 노사관계의 안정을 도모하고자 하는 목적에 어긋나게 되므로, 유효기간을 일정한 범위로 제한하여 단체협약의 내용을 시의에 맞고 구체적 타당성이 있게 조정해 나가도록 하자는 데에 그 뜻이 있다. 그리고 노동조합법 제32조 제3항 단서는 단체협약에 유효기간이 경과한 후에도 새로운 단체협약이 체결되지 않은 때에는 새로운 단체협약이 체결될 때까지 종전 단체협약의 효력을 존속시킨다는 취지의 별도의 약정이 있는 경우에는 그에 따르되, 당사자 일방은 해지하고자 하는 날의 6개월 전까지 상대방에게 통고함으로써 종전의 단체협약을 해지할 수 있도록 규정하고 있는데, 이는 단체협약의 유효기간을 제한한 입법 취지에 따라 당사자가 장기간의 구속에서 벗어날 수 있도록 하는 한편 당사자에게 새로운 단체협약의 체결을 촉구하기 위한 것이다. 위 각 규정의 내용과 입법 취지 등을 종합하면, 단체협약의 유효기간을 제한한 노동조합법 제32조 제1항, 제2항이나 단체협약의 해지권을 정한 노동조합법 제32조 제3항 단서는 모두 성질상 강행규정이어서, 당사자 사이의 합의에 의하더라도 단체협약의 해지권을 행사하지 못하도록 하는 등 적용을 배제하는 것은 허용되지 않는다.

참조조문

노동조합 및 노동관계조정법 제32조

참조판례

대법원 2015. 10. 29. 선고 2012다71138 판결(공2015하, 1745)

자료 이용 안내

※ 이 자료는 공식 판결문·행정해석을 바탕으로 이해를 돕기 위해 요약·정리한 참고자료입니다. 요약·분류 과정에서 원문의 취지와 일부 차이가 발생할 수 있으므로, 구체적인 사건에 적용할 때에는 반드시 공식 원문과 최신 법령을 확인하시기 바랍니다. 본 자료는 개별 사건에 대한 법률자문을 대신하지 않습니다.